Opinión
El mérito, la calle y la igualdad
Nota de opinión por Samuel Morales.
El merito en sí mismo , no significa virtud, es solo una herramienta que permite ver en el otro y a los otros ver en nosotros , la capacidad, el esfuerzo, la constancia y la inteligencia para adaptarse a situaciones difíciles, y superarlas, para realizar una tarea determinada y lograrlo con éxito.
Esta herramienta nos permite calificar y valorar para bien o para mal las capacidades de cada individuo. Para bien o para mal? Si, claro, tambien hay personas que hacen méritos para pagar una condena, ejemplo, los represores de la ultima dictadura, o las cárceles llenas de presos cuyos méritos no son precisamente valorados positivamente por la sociedad!!!
Es por eso que hablar de meritocracia en los términos que se habla en la actualidad suena a algo vacío de contenido, si la valoración de sus capacidades y de los medios usados para lograr el objetivo lo hacen aquellos que escondidos atrás de un argumento tan básico y discutible, defienden sus propios intereses. DICEN: YO Y LOS DE MI CLASE, MERECEMOS LO QUE TENEMOS, HICIMOS MÉRITOS. Es la sociedad en su conjunto la que debe evaluar cuanto de merecimiento, de capacidad y de esfuerzo hay en cada uno de esos señores que hoy hablan de sus méritos y sus merecimientos!!! Y cuanto de justos y lícitos fueron los medios empleados para llegar a ocupar un lugar relevante en la sociedad!!!
Estas consignas agitadas desde los medios de comunicación, consiguen que muchos ciudadanos, vean virtudes en quienes no las tienen y valores positivos donde no los hay, porque para hablar de méritos, es muy interesante tener en cuenta desde que piso arrancamos todos esta carrera y qué medios se nos facilitaron para llegar a determinada meta. Todos sabemos que muchos de los que hoy hablan de meritocracia, tienen como gran virtud, llevar el apellido del abuelo, o haber recibido en herencia la posición socioeconómica del padre. De no ser así, y de haber arrancado la carrera con varios cuerpos de ventaja, ninguno de sus méritos personales justificarían el lugar que ocupan ni los derechos que dicen defender! Y son conscientes de sus limitaciones, porque solo alguien que se sabe limitado en sus capacidades, vería como algo peligroso a aquellas personas que reclamamos para nuestros hijos y nietos, las mismas oportunidades que tuvieron ellos.
Volviendo a la metáfora de la carrera, no pedimos esas zapatillas caras que nuestro poder adquisitivo no nos permite adquirir, pero por lo menos dejen que nuestros hijos corran con alpargatas y no utilicen sus recursos para ponerles trabas, como zancadillas, para aumentar una ventaja que tienen desde antes de nacer!!! Hoy los meritocratas nos dicen que: GANARON LA CALLE!!! Preguntamos: A QUIÉN SE LA GANARON? LA CALLE ES UN BIEN PÚBLICO, ES DE TODOS!!!
Sí, hoy descubrieron que saliendo a la calle podes mostrar tu pensamiento , hacer saber que ideas defendes, eso, NO LOS HACE DUEÑOS DE LA CALLE. Deben tener claro que por prudencia, y coherencia, muchos hemos elegido quedarnos en nuestros hogares, y también, por responsabilidad hacia nuestro prójimo, hoy no estamos ocupando ese ESPACIO. Las condiciones sociales actuales no lo permiten!!!
Pero todos sabemos que esto no va a durar para siempre, y es allí donde nace una duda: ellos están dispuestos a respetar nuestro derecho a ocupar ese espacio que hoy dicen haber ganado? Preguntamos ahora, porque no queremos que en unos meses nos vengan a mostrar sus DERECHOS ADQUIRIDOS!!!
Esta PANDEMIA va a pasar y entonces, vamos a salir para que escuchen nuestra voz,a poner el cuerpo y la cara, para continuar con una lucha que hoy reposa, pero que de ninguna manera está abandonada o finalizada!!! Como verán, cuando hablamos de meritocracia, pedimos igualdad de condiciones, cuando hablamos de calle, igualdad de derechos!!! Nunca suprimir al que piensa diferente. Y es con IGUALDAD, reconociendo derechos, como esa grieta que instaló en boca de muchos el Sr Lanata, se puede cerrar un poquito!
Estos medios hablan de grieta como si unitarios y federales representaban lo mismo, como si los dueños de las estancias y los trabajadores fusilados en el sur tenían los mismos intereses, como si los pibes que peleaban en La Plata por un boleto de colectivo y José Alfredo Martínez de Hoz, defendían lo mismo. Así de falsa es esa idea que habla de una grieta abierta hace una década. En todo caso, solo en ese tiempo se puso en evidencia algo que existe desde 1810.
La IGUALDAD, a diferencia de la calle, si hay que ganarla, si hay que conquistarla. Para no herir susceptibilidades, no hablemos de nuestra PATRIA, hablemos de cuanto le costo en vidas a los negros de USA, poder sentarse en el mismo colectivo donde viajaba un blanco, que le negaba el derecho, pero que era tan obrero y tan explotado como el negro al que consideraba inferior. Los defensores de la esclavitud y la segregación racial, debieron asumir, que ya no alcanzaba con un látigo y que era más civilizado y evolucionado pagar un salario, escaso, pero salario al fin, para que el negro trabaje la tierra, y lógicamente el lucro del patrón iba a ser menor.
En Estados Unidos primero existieron los esclavistas y los esclavos y como consecuencia de ello nació Martin Luther King. En ARGENTINA existían los explotadores y los explotados y como consecuencia de ello nació: EL PERONISMO!!! Ese peronismo criticado y denostado por una ÉLITE , por el solo echo de afectar sus intereses económicos!!!
Pero, como hace más de medio siglo, les dijo ENRIQUE SANTOS DISCÉPOLO: MORDISQUITO, YO NO LO INVENTÉ A PERÓN, LO INVENTARON TUS INJUSTICIAS!!! QUIZÁS LLEGÓ LA HORA DE QUE SE HAGAN CARGO!!!
Samuel Morales
DNI 20.212.339.
Gremios
El estado de situación en el que se encuentra nuestro gremio es un punto límite
Nota de opinión por Patricia Cetera, Hector Roncallo, Lúa Hernández y Marcelo Nervi, de la Lista Unidad Azul Arancibia de UnTER.
El estado de situación en el que se encuentra nuestro gremio es un punto límite. Nunca se vivió ya que siempre como organización gremial y como grupo que nos tocó conducir en varios períodos, apostamos al diálogo primero.
Como Agrupación queremos ser claros, no estamos de acuerdo que no se acate la conciliación por que como lo manifestamos en las asambleas, no sólo es una herramienta de lucha al permitir retrotraer cualquier definición que no nos favorezca. Sabemos que la conciliación dictada es un mamarracho, que es una apretada, consecuencia de un gobierno que para nada le interesa la educación y menos a los trabajadores y trabajadoras. Sólo les interesa captar amigos, y hasta supuestos opositores que disfrazados de lobo se convierten rápidamente en cordero cuando de lugares y oportunidades se trata. Contra este pulpo de la pésima política y del uso indebido del poder, también luchamos, cuando vemos quienes conducen la CTA y nos quieren dar clase de lucha y la gran mayoría son candidatos en los partidos políticos, lo que no está mal, lo que sí está mal es que no se corran en procesos electorales.
Cuando fundamos la CTA lo hicimos bajo la convicción de ir en contra de las malas prácticas sindicales y hoy nos sorprenden al igual que ayer. Somos conscientes que la letra de la legislación no la escribimos los trabajadores, esto es histórico desde hace mucho tiempo, antes de la llamada «conquista del desierto» y de tanto en tanto también reconocemos que algunas escrituras fueron y lo son favorables al pueblo trabajador, pero en estos momentos políticos de derechización casi todos actúan parecido, imponiendo el peso de la ley, aunque esté mal parida y puesta igual.
Como agrupación sabemos cuándo y cómo actuar a fondo, sabemos de antecedentes, por eso expresamos que había que aceptar y si el resultado no nos favorece ir a fondo en un paro indeterminado real.
Lamentablemente primó el esfuerzo opositor hoy con votos consecuencia de las mentiras en las redes, jugando al mejor «lawfare» que utiliza la oposición derechista, que por otra parte es histórico en nuestro país, y así no lograr serios resultados para los trabajadores y trabajadoras, sino con el claro fin de trabar a las conducciones de nuestra agrupación, de cerrarles el camino de la cordura, de logros, que, aunque sean en paso a paso, son logros que van mejorando nuestro estado laboral. De esta manera en la supuesta democracia se definió el todo o nada. Nunca fue así, nunca fue el todo o nada y esto también es histórico. Eso es lo que nos diferencia claramente y respetuosamente con quienes creen que están haciendo la guerra de guerrillas y quienes entendemos que en estas etapas del mundo que nos toca, es ir logrando paso a paso los resultados, sin el sacrificio de los compañeros a través de posibles descuentos, sanciones individuales, sanciones colectivas y gremiales, etc.
Estamos a favor de la participación partidaria y electoral de cada uno de los afiliados, pero no acordamos que utilicen (nadie) la estructura sindical, para hacerse ver en la combatividad.
Queremos dejar en claro por qué no acordamos esta postura de no a la conciliación, porque nunca lo hicimos, siempre primó el resguardo sindical, herramienta básica de defensa de los trabajadores, preservándola en su totalidad y no como algunos supuestos combativos que sólo encararon cuando fueron conducción, la retención de servicio como lo más extremo, y hoy dicen que prefieren un sindicato pequeño, sin jardines maternales, sin obra social, sin beneficios sociales, sin una estructura sindical con trabajadores y trabajadoras, sin centros recreativos, sin hoteles, etc, etc, porque afirman que todo debe ir a la lucha.
Ante semejante irresponsabilidad histórica, nosotros decimos que primero el diálogo y luego agotado, todos a la lucha total, pero siempre defendiendo el sindicato.
No queremos que los compañeros se encuentren perjudicados, no queremos construir en base al discurso del odio, sabemos que en el paso a paso logramos y seguiremos logrando un gremio respetuoso, de lucha y logros sindicales. Por eso insistimos y aunque no estén en acuerdo, dejar en claro nuestra postura: aceptar la conciliación no significa abandonar la lucha, es dar un paso estratégico para seguir luchando con toda la fuerza del sindicato unido.
De esta manera atándole los pies y las manos a una conducción no la dejan conducir y menos representar.
Patricia Cetera, Hector Roncallo, Lúa Hernández y Marcelo Nervi
Lista Unidad Azul Arancibia de UnTER.
Opinión
El Consejo del Salario aplicó un ajustazo con complicidad de la CGT
Nota de opinión por Rodolfo Aguiar, Secretario Adjunto de ATE Nacional.
Tras la reunión del Consejo del Salario en la que se definió una suba del ingreso mínimo de 26,6%, cuotificado en los próximos tres meses, considero que se trata de un ajustazo con la complicidad de la CGT.
El salario mínimo sigue siendo de indigencia y el gobierno perdió una gran oportunidad de empezar a recuperar los ingresos de la población. Este fue el peor aumento otorgado en este ámbito y se pone en riesgo la paz social. Según lo definido, el incremento será del 15,6% en abril, 6% en mayo y 5% en junio, por lo que el próximo mes el monto estará fijado en $80.342, monto similar al de la actual Canasta Básica Alimentaria ($80.483).
La situación se agrava si se compara el ingreso mínimo con la Canasta Básica Total que define la línea de pobreza, la cual se ubica en $177.063 actualmente para una familia tipo. Se derrumban las expectativas puestas en el Consejo del Salario como la herramienta que permitiría mejorar las condiciones de vida de los asalariados y los sectores populares. El nuevo ingreso mínimo es sólo un tercio del que debería ser.
El gobierno sigue cediendo a los empresarios inescrupulosos. Nos siguen explotando por menos dinero del que la propia ley vigente en la Argentina dice que tiene que ser. El salario debe ser una retribución justa que alcance para la vivienda digna, alimentación adecuada, vestimenta, salud, educación, recreación, esparcimiento, vacaciones, ahorro y previsión social. Pero en realidad, después de este incremento, no alcanza ni para comer y menos aún para pagar un alquiler.
Cabe destacar algunas prestaciones sociales, como los planes Acompañar y Potenciar Trabajo, definen sus montos a partir del salario mínimo establecido. Durante la reunión, la CTA Autónoma, central obrera que es integrada por ATE, fue la única que rechazó estos números.
Rodolfo Aguiar
Secretario Adjunto de ATE Nacional
Desde Cambia Río Negro repudiamos un nuevo intento de la Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner de avasallar la institucionalidad del país al desobedecer un fallo de la Corte Suprema de Justicia.
Los fallos de la Corte Suprema deben ser acatados, en tanto se trata de la instancia máxima del Poder Judicial de la Nación. Todo lo contrario a lo que creen el kirchnerismo y sus socios que a la desobediencia de un poder del Estado a otro suman una maniobra fraudulenta que cambia las reglas del juego para el beneficio de una persona o un sector político, perjudicando la
República y la división de poderes.
En un nuevo acto de kirchnerismo explícito, el Senador Alberto Weretilneck convalidó con su presencia, con su voto y hasta con un discurso justificatorio de la desobediencia a la Justicia, las maniobras fraudulentas de Cristina Fernandez. Son socios en la trampa y también en el fracaso de la gestión del país.
Este no es más que un nuevo capítulo en la historia del cambio en las reglas de juego que propone el kirchnerismo a nivel nacional, y convalida Weretilneck en el Senado. Al voto en favor de Doñate como Consejero del Consejo de la Magistratura, se le suman la presentación del proyecto para suspender las PASO por parte del Diputado Di Giacomo o la reciente reforma electoral provincial, propiciada también por JSRN.
Para los rionegrinos no hay nada mejor que dirigentes honestos pero sobre todo comprometidos con la institucionalidad, la república y la división de poderes.
Tenemos que decir basta a estas prácticas que buscan someter las instituciones para intentar sacar una ventaja personal o política.
Cambia Río Negro.
