fbpx
Seguinos

Judiciales

Imputaron a los policías que generaron incidentes en barrio Mosconi

Agredieron a sus colegas que llegaron tras el alerta de vecinos. Se resolvieron medidas cautelares pero no quedarán detenidos.

|

Foto: Archivo (Gentileza Inforo).

El Ministerio Público Fiscal imputó varios delitos a tres personas por un hecho ocurrido el pasado miércoles en el barrio Mosconi.

Según la acusación fiscal, “fue alrededor de las 19:45 cuando una empleada policial se dirigía a trabajar y mientras pasaba por la vereda de la casa de otro policía, comenzó él y otros sujetos a gritarle improperios”.

“Tras dar aviso en la Comisaría, personal de prevención constató que en el patio de esa propiedad se encontraban cuatro personas de sexo masculino ingiriendo bebidas alcohólicas, incumpliendo el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio dispuesto por el Ejecutivo Nacional”.

“Además estas personas se negaron a ser identificadas y se desarrollaron varios actos violentos, mientras que los sujetos se resistían a dejar de tirar ladrillos contra una vivienda, golpear de puño a los refuerzos que llegaron tras ser convocados, y amenazarlos con armas de fuego”, describió el fiscal.

“Todo terminó gracias a la profesionalidad del oficial a cargo del procedimiento, que evitó que el incidente tuviera consecuencias más graves”, concluyó la fiscalía.

Como sustento probatorio, el Ministerio Público Fiscal mencionó el acta de procedimiento policial, las denuncias de las víctimas, varias entrevistas, informe del allanamiento concretado, fotografías, entre otras pruebas.

La calificación legal esgrimida fue respecto de A.A.T. “atentado y resistencia a la autoridad doblemente agravado por haber sido cometido por un funcionario público y por haber puesto manos en la autoridad, daño y violación a las medidas dispuestas para prevenir o impedir la propagación de una pandemia todo en concurso real en carácter de autor todo en concurso real”.

Para Y.M.V. “atentado y resistencia a la autoridad doblemente agravado por haber sido cometido por un funcionario público y por haber puesto manos en la autoridad, daño, amenazas simples, amenazas calificadas por el uso de arma de fuego y violación a las medidas dispuestas para prevenir o impedir la propagación de una pandemia todo en concurso real”.

Finalmente para Y.N.L. los delitos que se le imputaron fueron “atentado y resistencia a la autoridad agravado por haber sido cometido por haber puesto manos en la autoridad, daño y violación a las medidas dispuestas para prevenir o impedir la propagación de una pandemia todo en concurso real”

El juez de Garantías interviniente tuvo por formulados los cargos en los términos realizados por la fiscalía y resolvió que las medidas cautelares fueran “la prohibición de molestar ni perturbar ni hostigar ni de manera personal, ni a través de otras personas ni por redes sociales, a los denunciantes ni a los empleados policiales que intervinieron en los operativos. Además, fijar y mantener domicilio, los tres imputados no se pueden ausentar por un lapso prolongado ni mudarse sin anunciarlo de manera judicial”.

Judiciales

Tendrán que pagarle el seguro por accidentes personales tras la muerte de su marido

La compañía de seguros se negaba la cobertura con la excusa de una deuda inexistente.

|

Una mujer que quedó viuda cobrará el seguro por accidentes personales de su marido y una cifra de dinero en concepto de daño moral. La compañía, en un primer momento, se negó a prestar la cobertura con la excusa de una deuda inexistente. Un fallo civil le dio la razón a la beneficiaria.

Zurich Argentina Compañía de Seguros S.A fue condenada a pagar la suma de $237.500 por no liquidar el seguro tal como estaba previsto en el contrato. De esa cifra, $50.000 corresponden al rubro por daño moral, tras la situación de incertidumbre que tuvo que atravesar la mujer viuda.

El hombre había contratado el seguro por medio de una tarjeta de crédito y cuando falleció tras un incendio, la mujer realizó la sucesión y fue declarada heredera. Entonces reclamó el pago del dinero en concepto de accidentes personales, tal como estaba contratada la cobertura.

La compañía alegó que el seguro estaba dado de baja ante la existencia de una deuda pero cuando prosperó la demanda civil, el perito contable constató que la deuda invocada era inexistente puesto que el seguro se pagaba a través de un débito automático.

“No puedo dejar de señalar que este tipo de seguros, como tantos otros, son instrumentos cuya finalidad es, entre otras, la de dar una solución a determinadas cuestiones, sea para el tomador o a favor de un tercero, pero que en modo alguno tienen en mira provocar una incertidumbre más, una molestia o, en el caso, otra preocupación que se sume al fallecimiento de quien en vida fuera su esposo”, dice la sentencia que es de primera instancia y aún no está firme porque puede ser apelada.

Seguir leyendo

Judiciales

Se encadenaron en la Ciudad Judicial exigiendo una respuesta urgente para Valentín

Familiares del niño de ocho meses que padece atrofia muscular espinal piden que se garantice el tratamiento de su hijo.

|

Exigiendo respuestas urgentes para poder continuar con el tratamiento de Valentín Carriqueo, el niño roquense de ocho meses que padece Atrofia Muscular Espinal (AME) Tipo 1, familiares se encadenaron en la Ciudad Judicial esta mañana (27/11).

«La Justicia no dicta sentencia porque la provincia se allanó a la demanda pero no compran la medicación ni dan precisiones acerca de cuándo se va a garantizar el tratamiento. La justicia cómplice e inactiva», manifestó uno de los allegados a la familia.

Valentín necesita del medicamento Spinranza, para poder tener una mejor calidad de vida. Desde hace varios meses, los familiares del niño vienen reclamando ya que es necesaria la medicación porque mes a mes pierde la movilidad de sus músculos.

El valor de la medicación para comenzar el tratamiento es de 27.000 dólares e implica 4 dosis: las dos primeras se aplican una cada 15 días y después cada 3 meses.

Seguir leyendo

Judiciales

Constructora roquense recibió ATP pero despidió a un obrero en pandemia

La Justicia estableció que debe reincorporarlo y pagarle los salarios caídos.

|

Una empresa constructora de Roca desvinculó a un electricista alegando la “suspensión de obras” que tenía en ejecución, con el argumento de que el rubro de la construcción no está incluido en los Decretos nacionales de emergencia por Covid-19, que desde marzo prohíben los despidos sin causa.

Cuando el trabajador descubrió que su salario no había sido depositado, inició el reclamo ante la empresa y, ante la negativa de reincorporación, interpuso una demanda autosatisfactiva ante jueces laborales de Roca.

Tras un proceso que tramitó de manera digital, la Cámara Segunda declaró nulo el despido, ordenó la reincorporación inmediata del operario y el pago de los salarios adeudados e impuso a la empresa un apercibimiento de $2.000 de multa por cada día de incumplimiento de la decisión judicial.

El trabajador cumplía el Aislamiento Social Obligatorio, tras la suspensión de actividades de la empresa en el primer período de la pandemia, y nunca recibió una explícita convocatoria a retomar sus labores. Sólo recibió, en abril, un mensaje de WhatsApp en el que un ingeniero de la empresa le remitía un link para tramitar el permiso de circulación.

El 12 de junio la empresa le envió el telegrama de despido, poniendo a su disposición la liquidación final. Pero envió el telegrama a un domicilio equivocado y el trabajador descubrió con sorpresa, en julio, que no le habían depositado su sueldo. Entonces se inició un intercambio de cartas documento que terminó en septiembre, con la presentación de la demanda.

La empresa afirmó que “no le resulta aplicable el Decreto Nº 329/20” (el cual entre otras cosas prohibió los despidos) por las “particularidades” del rubro, que se caracteriza por la “transitoriedad de las prestaciones” y que, por su “naturaleza”, no tiene “estabilidad”.

En su sentencia unánime, la Cámara declaró, en primer lugar, que el proceso especial (medida autosatisfactiva) iniciado por el trabajador era una vía judicial idónea para tramitar el reclamo porque se advertía, a simple vista, una “fuerte probabilidad” de razón por parte del trabajador y “la posibilidad real de un daño inminente e irreparable” si no se satisfacía de manera oportuna su derecho.
Restricciones y beneficios

Luego la Cámara analizó el juego de múltiples DNU dictados por la pandemia -con una visión sistémica e integral del conjunto de normas de la emergencia- y sostuvo que si bien la prohibición de despedir es absoluta y “cercena” derechos de los empleadores por un tiempo limitado, existen en contrapartida programas de ayuda (principalmente el ATP, Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción) que les acuerdan beneficios.

El Tribunal constató en el sitio web oficial www.datos.gob.ar que la empresa recibió postergaciones de aportes patronales y subsidios al salario basados en los planes estatales de emergencia. “Entonces, si las empresas constructoras pueden ser beneficiarias del ATP” y además “la demandada se ha inscripto en aquellos programas de ayuda, mal puede venir a sostener que el Decreto 329/20, que forma parte del mismo sistema normativo de emergencia, no lo constriñe”, advirtió el Tribunal.

Luego señaló: “La demandada ha entendido que puede inscribirse a la hora de buscar beneficios, pero no aplicar la parte del mismo sistema normativo de emergencia que le condiciona la libertad contractual”, en referencia a la libertad de despedir a un trabajador. Si “ingresó voluntariamente por uno de los programas” de ayuda, “entiendo justo incluirla como obligada en la parte del sistema que le impone restricciones”, concluyó.

“La demandada, entonces, propone comparar la libertad de contratar o de romper el contrato que le asiste, con el derecho a la subsistencia del actor y su familia, frente a lo cual la respuesta constitucional no puede ser otra que tutelar el derecho (del segundo) sobre el primero. Máxime cuando el empleador tiene a disposición beneficios económicos para amortiguar las cargas que se le imponen”, dice el fallo.

Seguir leyendo
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Advertisement